Gwarancja wadialna - opinia Urzędu Zamówień Publicznych

Najważniejsze wnioski, które zawiera prezentowana przez Urząd Zamówień Publicznych opinii dotyczą ograniczenia odpowiedzialności gwaranta, terminu związania ofertą w zestawieniu z terminem ważności wadium oraz ustanowienia dodatkowego termin na zgłoszenie roszczeń gwarantowi już po upływie terminu związania ofertą. 

Urząd Zamówień Publicznych stanął na stanowisku, że dokument gwarancji wadialnej nie może zawierać klauzul ograniczających odpowiedzialności gwaranta w sposób nieuzasadniony. Ma on gwarantować realne zabezpieczenie zapłaty sumy gwarancyjnej tytułem rekompensaty za nienależyte zachowanie wykonawcy biorącego udział w postępowaniu.

Przepisy dotyczące gwarancji wadialnej budzą wątpliwości uczestników postępowań o udzielenie zamówienia publicznego. Dokładniej chodzi o termin ważności gwarancji wadialnej, który jest równy terminowi związania ofertą. 

Wadium ma zabezpieczyć prawidłowość wykonania obowiązku zawarcia umowy przez wykonawcę. Czas ważności wadium nie może być - zdaniem Urzędu Zamówień Publicznych - dłuższy niż termin związania wykonawcy złożoną w postępowaniu ofertą. 

Powołując się na art. 97 ust. 5 oraz 98 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, stanął na stanowisku, że prawidłowe jest przyjęcie, że gwarancja wadialna przewidująca obowiązek zgłoszenia przez zamawiającego żądania zapłaty wyłącznie w terminie ważności wadium, który jest równoważny terminowi związania ofertą. W efekcie nie można uzasadnić odrzucenie oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy.  

Warto zaznaczyć, że art. 226 ust. 1 pkt 14 Pzp ma charakter sankcyjny. Reguluje on kwestie odrzucenia oferty w przypadku, gdy wykonawca nie wniósł wadium lub wniósł je w sposób nieprawidłowy, lub też nie utrzymywał wadium nieprzerwanie do upływu związania ofertą, bądź też złożył wniosek o jego zwrot. W związku z tym nie można interpretować go rozszerzająco i stosować w sytuacjach innych niż wprost wyrażone w ustawie.

Ważne: Prawo zamówień publicznych nie przewiduje możliwości ustanowienia dodatkowego terminy na zgłoszenie przez zamawiającego roszczeń gwarantowi po upływie terminu związania ofertą - wyrok Sądu Zamówień Publicznych z 22 kwietnia 2022 r. - sygn. XXIII Zs 13/22.