Poniesienia kosztów stanowiących efekt podjętego ryzyka gospodarczego podatnik nie może sobie rekompensować za pomocą przepisów podatkowych. Nie wszystkie wydatki związane z działalnością gospodarczą stanowią koszty uzyskania przychodów. Takie stanowisko zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach.
Ryzyko gospodarcze nie jest kosztem uzyskania przychodów
Jeżeli spółka rozwiąże umowy najmu i umowy o współprace w celu zmniejszenia strat ekonomicznych, to działań tych nie może uznać za koszty poniesione w celu zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów.
Chodziło o spółkę, która podjęła decyzję o otwarciu nowego wydziału produkcyjnego i w tym celu zawarła z podmiotem zewnętrznym umowę najmu nieruchomości zabudowanej (hala produkcyjna, zaplecze socjalne, plac składowy) oraz dodatkowo umowę o współpracy.
Jednak ze względu na spadek zamówień spółka zmieniła swoje plany biznesowe i podjęła decyzję o wypowiedzeniu umów z przyczyn ekonomicznych. Między spółką i wynajmującym powstał na tym tle spór, który rozstrzygnięto w sądzie. Spółka w ramach uregulowania powstałych roszczeń zgodziła się wypłacić wynagrodzenie za wcześniejsze rozwiązanie umowy najmu i wynagrodzenie za wcześniejsze rozwiązanie umowy o współpracę.
Wątpliwości dotyczyły tego, czy kwoty zafakturowane na spółkę tytułem wynagrodzenia za wcześniejsze rozwiązanie umowy najmu i umowy o współpracy mogą stanowić dla niej koszty uzyskania przychodów.
Organ skarbowy uznał, że wynagrodzenia za wcześniejsze rozwiązanie umowy najmu i umowy o współpracy nie znajduje się w zamkniętym katalogu wydatków nie stanowiących kosztów podatkowych. Wydatek tego rodzaju musi spełniać ogólną przesłankę zawartą w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, czyli powinien być poniesiony w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.
Zapłata wynagrodzenia z tytułu wcześniejszego rozwiązania umowy najmu i umowy o współpracę nie spełnia przesłanek wymienionych w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Oznacza to, że taki wydatek nie może być uznany za koszt uzyskania przychodu.
Interpretacja indywidualna dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 20 marca 2015 r., nr IBPBI/2/423-1511/14/JP
Zobacz także:
Tagi: koszty uzyskania przychodu, najem
