Tajemnica lekarska do poprawki

O tajemnicy zawodowej i służbowej mówi art. 180 Kodeksu postępowania karnego. Zgodnie z §  1 osoby zobowiązane do zachowania tajemnicy związanej z wykonywaniem zawodu mogą odmówić zeznań co do okoliczności, na które rozciąga się ten obowiązek. Wyjątkiem jest wydanie postanowienia przez sąd lub prokuratora, zwalniającego z tego obowiązku ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Postanowienie może być zaskarżone zażaleniem. 

Zanim jednak przeanalizujemy skutki złożenia tego zażalenia warto przyjrzeć się jeszcze §  2 wspomnianego przepisu, zgodnie z którym osoby zobowiązane do zachowania tajemnicy lekarskiej mogą być przesłuchiwane co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy gdy:
a) jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości
b) okoliczności których dotyczy przesłuchanie nie mogą być ustalone na podstawie innego dowodu. 

Już na etapie postępowania przygotowawczego o przesłuchaniu lub zezwoleniu na przesłuchanie decyduje sąd, a na postanowienie przysługuje zażalenie. 

Przepis art. 180 Kpk stał się przedmiotem petycji, która postuluje podjęcie prac legislacyjnych prowadzących do zmiany cytowanego przepisu. Postulowana zmiana ma doprowadzić do sytuacji, w której do momentu rozpatrzenia zażalenia, nie ma możliwości przesłuchiwania w zakresie objętym tajemnicą. 

Ważne: Proponowana zmiana przepisów sprawi, że wniesienie zażalenia wstrzymuje wykonanie postanowienia o zwolnieniu z tajemnicy lekarskiej o której mowa w art. 180 § 1 Kpk. 

W obecnym stanie prawnym, choć na postanowienia o których mowa zarówno w § 1 jak i w § 2 art. 180 Kpk. przysługuje zażalenie. Tyle że jego wniesienie nie wywołuje skutki w postaci wstrzymania wykonania postanowienia. W konsekwencji, nie trudno wyobrazić sobie sytuację, w której lekarz będzie przesłuchany, a tym samym nastąpi nieodwracalny skutek - ujawni on okoliczności objęte tajemnicą. Późniejsze rozpatrzenie zażalenia na korzyść osoby, która go wniosła, czyli uwzględnienie zażalenia, nie jest w stanie cofnąć czasu. 

Samorząd lekarski jak najbardziej poparł proponowaną w petycji zmianę. Tyle że jej autor odniósł się jedynie do § 1, podczas gdy analogiczne rozwiązanie jest także w § 2.  W związku z tym, Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej postuluje, aby wprowadzić przepis wstrzymujący wykonanie zaskarżonego orzeczenia zarówno w art. 180 § 1 jak i w § 2 wspomnianego przepisu.